政府遵循科学证据转化为政策为何引发如

punomray77

此大争议最初于  月发表在 LSE Impact 博客上“政府遵循科学”是英国每日 COVID-19 简报中最令人难忘的原声摘要之一。但随着这一流行病继续在世界各地蔓延，部长们对其抗击这一流行病蔓延的努力的有效性越来越怀疑，人们对以科学为基础的政策的经济成本越来越愤怒，这些政策被认为优先考虑公共卫生。过度就业。矛盾的价值判断所带来的紧张局势日益明显。 在社会动荡日益加剧的背景下，部长们在数据丰富的媒体上露面（他们的两侧往往有科学顾问）已成为协商公众信任的重要平台。

通过让专家恢复公众视野政客们可以利用专家知识 英国电话号码清单 来维护其政策的合法性，同时保留在公众质疑科学依据的质量时逃避责任和推卸责任的能力。限制。 图片：来自气候科学专业知识的政治 流行病学作为公众对抗场所的出现并非没有先例。关于如何管理经济与公共卫生之间的平衡，或者是否加强对利益相关者和利益集团游说活动的监管等问题上的不同意见，长期以来导致了气候科学的意识形态和政治两极分化。这两个有争议的科学领域最终都说明了不断变化的专业政治对技术科学证据产生的影响。



几十年来在气候辩论中持怀疑态度的政治和企业利益相关者以各种大胆的方式对环境政策制定提出了争议。他们没有遵循科学，而是选择和收集科学证据来支持他们的叙述，有些人甚至通过有选择地投资于服务于他们的政治和经济利益的研究来干预知识创造过程。 同样，在各种社会运动中转向积极的知识使普通公民有权干预气候科学辩论，要求承认他们随着时间的推移积累的经验和知情知识。科学知识不能与其构建周围的环境分开的想法有助于气候科学的民主化，并扩大对环境政策制定的参与，超出了经过认可的科学家的控制。