数字发展与经济发展

rabia793

周前，我完成了一项针对公共部门数字发展指标的研究，这是一项为拉丁美洲开发银行 (CAF)进行的研究，名为数字政府成熟度模型 - 概念框架和指标（ 年 月），应卡洛斯·桑蒂索 (Carlos Santiso ) 的要求CAF数字创新总监，我们过去曾与他合作研究其中几个主题。 该研究分析了国家和国际不同范围的多个数字发展指标、多个部门的方法（数字政府、开放数据、网络安全）、信息技术的采用和使用以及基础设施。 分析结果显示，以下是一些引起关注的要素： 衡量数字发展的方法和变量都存在很大的异质性。 除例外情况外，信息收集的频率变化很大。 它们之间几乎没有可比性，事实上，其中一些国家的相对地位发生了很大的变化。 发布时没有太多透明度，没有明确包括方法、中间变量以及它们的权重，以便用户提高认识。 随着时间的推移，一些指标的方法发生了相当大的变化，这不利于分析这几年的序列。

由于其方法或随着时间的推移的可持续性，地方范围指标的质量总体上相当低，很少有超过一两次测量的情况，智利的情况就是一个很好的例子。 我给大家分析一下覆盖面最广、维度最广的国际指标。在某种程度上，它们通常被用来 英国手机号码数据库 进行比较。 数字化发展指标对比分析 资料来源：数字政府成熟度模型 – CAF () 在上述研究中，其中一项分析是对数字发展的主要指标进行概念性练习，特别是： 联合国电子政务指数（eGov-UN） 国际电信联盟 ITU IDI 指数 (IDI-ITI) 世界经济论坛 (WEF) NRI 指数 然后在单一尺度上对它们进行归一化，范围在到之间，因为它们有不同的尺度，根据下表中的建议分配权重，这总是可以讨论的，权重是根据专家判断分配的，并且然后构建综合指数，旨在包含多个维度，重点关注数字政府的发展。 指标加权构建复合模型 资料来源：数字政府成熟度模型 – CAF () 由此，最终的综合指标由 eGOV-UN、IDI-ITU 和 NRI-WEF 的加权值构成。



当应用于该地区的一些国家（所有这些国家都是 CAF 成员）以及欧盟的几个参考国家时，将得到以下结果： 数字政府综合指标值 资料来源：数字政府成熟度模型 – CAF () 另一方面，如果我们采用公共部门的一些发展变量，我指的是似乎与此分析相关的变量： 以可比货币表示的人均国内生产总值（购买力平价 - PPP）， 相对而言，公共支出占产品的百分比 公共部门效率指数 所有这些指数均可在世界银行网站和全球经济门户网站上获取。 通过执行多元回归，一方面我们有联合指数（之前计算），另一方面有公共部门的发展指数，得到以下模型（调整后的 R^ 为 %） ）： 理论模型公式 通过将该模型应用到样本国家的行为中，并分析真实值与模型预期值之间的差距或偏差，我们得到以下偏差： 各国理论模型的偏差 如果我们按照偏差的大小将其分为三类，即偏差大于或等于的国家，我们可以称之为优势国家，那么那些在到-之间移动的国家，其数字发展与其公共部门的发展相一致。