数字听证会和证据以及现代正当程序

fatema1234

流行病的出现、日益快速的技术发展以及实施能够及时提供司法服务的解决方案的需要加速了司法机构的现代化，除其他显着变化外，司法机构现在拥有有效的数字化流程，而且不只是司法机构已扫描。 最初以电子/数字方式执行的行为数量显着增加（用相应术语的单纯数字化取代了传统的模拟执行模式）和国家司法委员会，随着多项规范性法案的发布和司法4.0的发展节目中明确表示，这一司法政策是持久的，无论疫情是否被战胜，都将持续下去。 在不同地点举行听证会，无需抄录陈述（例如，在 100% 数字法庭中），治安法官通过视频会议接待当事人、检察官和律师（取代对办公室的访问），创建虚拟柜台甚至亲自进行更正只是几个例子。

此外，还有数字证据行为，例如在网络上搜索  电话号码数据  有关人际关系、对话、财务数据、时空位置等信息，这些都体现了“正义4.0”典型的司法权。 技术进步伴随着新的挑战，主要涉及专业人员（律师、法官、公务员等）的培训，他们需要了解和理解所提供的多种数字选项，包括证据领域的数字选项。 目前还没有时间来吸收和构建安全法理学，以允许对已知主题得出等值且稳定的结论，但以新的形式[1]，更不用说新的主题（例如地理定位等数字工具）。 在这种新发展的背景下，出现了与当事人和律师行为相关的问题，特别是对于证人在司法机构空间之外的不同地点参加的听证会（例如，100%数字法庭听证会）。



对于尚未作证的人，如何确保证词的适用性、不可传达性和先前陈述内容的保密性？ 众所周知，仅仅当事人遵守 100% 数字法庭（这种处理模式的假设 — CNJ 第 345/2020 号决议）不会掩盖有关证词有效性或其他方面的问题，这些问题可能会受到质疑。以各种不同的理由（例如，将目光从证人身上移开，就好像他正在咨询某些东西来支持他的陈述）。 所提出的模型虽然提供了明显的收益（不需要旅行，保护人们免受路线已知危险等），但尚未包括确保口试适用性的机制。 事实上，这就是为什么参与这一过程的每个人都越来越多地谈论善意推定，而没有充分解决那些有兴趣证明相反的人所面临的困难。