观点司法机构的创新和确保诉诸司法的机会

shihab94

宪法保障每个人都能诉诸司法，对于那些无法在不影响其生计的情况下承担诉讼费用的人免于支付费用和费用。 同样，它强制要求各州和联邦设立公设辩护人办公室； 从这个意义上说，自2004年颁布第45/04号宪法修正案以来，其目标一直是完善司法机构，其目的是“力求直击因，而不仅仅是结果”，用一句话来说就是：渡边一夫 (第 30 页) 还是上述作者所说：“由于现代国家职能概念的变化，司法机构的职能已经不断扩大，但随着物质法和程序法的这些变化，司法机构的职能也得到了明确的修改。司法机构开始不仅根据自由个人主义模式解决主体间利益冲突，而且充当社会紧张局势的校准机构，解决社会、政治和法律内容的冲突，并执行法律的促进内容，例如《法律》中所包含的内容。体现社会权利并保护环境、消费者和其他分散和集体利益的宪法规范和法律”（渡边，2019 年，第 47 页）。


司法机构已经取得很大进展，以保证诉诸司法的机会。国家司法委员会[1]发布第  号 电话号码数据 决议，在概述司法机构的新作用方面迈出了重要一步，该决议涉及国家司法政策，以在以下范围内充分处理利益冲突：渡边一夫认为，司法机构力求保证获得公平的法律秩序[2]，并且“力求面对司法缓慢的危机，打击其原因，而不是其影响”（第 101 页）。 十年后，Covid-19 大流行的到来迫使司法机构再次迈出一大步。这一创新来自于司法数字化的加速，如今，大多数巴西法院的流程几乎完全数字化，创建了虚拟柜台，通过视频会议举行听证会。 这样的创新也引发了一些问题，其中争议最大的是通过视频会议举行听证会，一方面认为缺乏密切接触会损害判断，另一方面也有很多人认为它扩大了诉诸司法的机会，因为它允许任何人在任何地方发表意见，只要他们有一部可以上网的手机。



从这个意义上来说，问题就出现了：距离是否会降低法官的敏感度？它是否会妨碍您认识到冲突并根据所产生的证据做出最佳判断？ 与一些观点相反，物理距离并不妨碍法官分析案件所需的事实和证据，也不妨碍他们在调解听证会上感受到每个人的真实情况，并根据最佳结果做出决定。孩子的兴趣，等等。相反，它允许生活在我们大陆国家最偏远地区的人们积极参与他们的进程，在许多情况下，参与他们的生活进程，而这在以前只能通过预告信才能实现，而各方无法“面对面”捍卫自己的利益。 这反映在法院的经济状况和诉讼速度上，这是对个人的宪法保障。 同样，它还确保财力有限的人们能够积极参与他们所参与的进程，因为它消除了长途旅行的需要，在某些情况下，甚至从一个 一宪法规则。